Apri Editor’s Digest gratuitamente
Rula Khalaf, direttrice del Financial Times, sceglie le sue storie preferite in questa newsletter settimanale.
Tesla ha affermato in una causa legale che il risarcimento di 5,2 miliardi di dollari proposto agli avvocati che avevano lanciato una sfida con successo al pacchetto retributivo di Elon Musk ammontava alla “tariffa oraria più alta della storia” e che avevano diritto solo a 13,6 milioni di dollari.
A gennaio, un tribunale del Delaware ha respinto la proposta di pacchetto salariale da 56 miliardi di dollari per Musk, affermando che era stato approvato in modo improprio dal consiglio di amministrazione della casa automobilistica e che aveva cambiato azionisti.
Dopo la sentenza, Greg Varallo, avvocato principale dello studio legale Bernstein Litowitz dei ricorrenti, ha richiesto un premio di circa 29 milioni di azioni Tesla.
Ha detto che ottenere quella parte dei circa 267 milioni di azioni nette che Musk avrebbe altrimenti ottenuto è coerente con i recenti precedenti del Delaware che stabiliscono quanti dei “benefici di trasporto” gli avvocati possono trattenere per gli azionisti.
Tesla ha affermato nella sua dichiarazione di venerdì che i presunti benefici derivanti dalla sentenza originale erano “terapeutici o non misurabili”. Ha osservato che il risarcimento richiesto, inizialmente stimato a 5,6 miliardi di dollari, sarebbe 17 volte maggiore di qualsiasi commissione nella storia legale del Delaware e equivarrebbe all’intero budget dello stato per il 2024.
La società ha inoltre calcolato che l’importo equivale a 288.000 dollari l’ora e renderebbe Bernstein Litowitz e due studi legali di supporto i primi tre azionisti di Tesla.
“La giustificazione di questa richiesta straordinaria sfida la giurisprudenza consolidata del Delaware, distorce l’economia di base e cerca di eludere completamente i controlli di equità degli onorari di questa Corte”, hanno scritto venerdì gli avvocati della società in una causa.
“Questo caso non ha richiesto sforzi così ardui da giustificare la tariffa oraria più alta della storia per diversi ordini di grandezza”, si legge nel documento.
È l’ultima salva nella più ampia campagna di Tesla per screditare e ribaltare la decisione del giudice. Si prevede che la prossima settimana si terranno due votazioni durante la riunione annuale. Il primo sta cercando il sostegno degli azionisti per recuperare 56 miliardi di dollari di risarcimento, e il secondo è spostare la sede della società dal Delaware al Texas.
Al momento dell’accordo salariale di Musk nel 2018, Tesla ha addebitato sul pacchetto una spesa contabile di 2,3 miliardi di dollari. Tesla ha sostenuto che questo potrebbe essere considerato il massimo beneficio concesso agli azionisti, citando altri precedenti legali per arrivare ad una cifra molto più bassa di 13,6 milioni di dollari.
Anche diversi piccoli azionisti hanno depositato documenti “amici del tribunale” per fare pressione contro la storica richiesta di Varallo.
Nel Delaware, gli avvocati di solito devono convincere la corte di quanto valore hanno aggiunto dopo la conclusione del caso per determinare i loro onorari.
L’esito del voto all’assemblea degli azionisti di Tesla della prossima settimana è tutt’altro che certo, e il futuro di Musk potrebbe essere in gioco. Se perde, la sua proprietà rimarrà al 13%, rispetto a oltre il 20% se il premio venisse assegnato. Il miliardario, che gestisce anche SpaceX e la piattaforma di social media X, ha affermato che preferirebbe che i futuri prodotti di intelligenza artificiale fossero sviluppati al di fuori di Tesla se non acquisisse un maggiore controllo.
Il CEO di Tesla, Robin Denholm, ha affermato che la società ha bisogno di scalare il “Monte Everest” per ottenere voti, in particolare per reincorporarsi in Texas, che ha una soglia di successo più alta.
Ciò che rende il compito più difficile è che influenti consulenti in materia di proxy, Institutional Shareholder Services e Glass Lewis, hanno esortato gli investitori a votare contro il premio retributivo “eccessivo” e “massiccio”. Inoltre, molti azionisti internazionali di Tesla hanno trovato difficile o impossibile votare.
